Úm ba la ...

...Chúng ta tha chúng mình !

"Chúng ta tha chúng mình"- là cách nói giễu cợt, mỉa mai của tạp chí kinh tế Anh, một tờ báo có uy tín hàng đầu trên thế giới "The Economist", trong bài “We forgive us” phân tích về diễn biến nhân sự trong Hội nghị Trung ương 6 vừa qua.

Sẽ không chút cường điệu nào khi nói rằng, các vị lãnh đạo cao nhất của Đảng Cộng sản Việt Nam (ĐCSVN) là những tay phù thuỷ bậc thầy trong trò chơi "úm ba la".

Sau khi diễn kín với nhau trên sấn khấu mang tên "Hội nghị Trung ương 6" (từ đây tôi viết tắt "HN TW6"), các "ngôi sao" của xưởng phim cấp xã "ĐCSVN" đã lập tức ra mắt công chúng.

Úm ba la Ba Dũng

Nam diễn viên nổi bật trong vở diễn của "HN TW6", Nguyễn Tấn Dũng, ngay sáng 16/10, đã tới thăm và trao tặng danh hiệu đơn vị "Anh hùng Lực lượng Vũ Trang Nhân Dân" cho Học viện Cảnh sát, nhân kỷ niệm 50 năm xây dựng (1962-2012). Trong sự hiện diện của Nguyễn Tấn Dũng, Bộ trưởng Công an Trần Đại Quang đã đánh trống khai giảng năm học mới của Học viện.

Những tiếng trống của tướng công an Quang làm rã đám dân chúng trong vùng thông tin mù mịt của "Quan Làm Báo", một trang web đưa tin về cuộc đấu đá nội bộ của ĐCSVN được chú ý nhất thời gian qua, đã tiền hô, hậu ủng, tung ra vô số các vụ bê bối kinh tế-tài chính-ngân hàng, như là nguồn khí công yểm trợ cho Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng và Chủ tịch nước Trương Tấn Sang tấn công gạt bỏ Nguyễn Tấn Dũng ra khỏi chiếc ghế thủ tướng.

Đặt cược quá cao, có lúc một ăn tới một trăm, nên bị cháy túi, "Quan Làm Báo" suốt hai tuần HN TW6 họp kín, đã không mò ra được thông tin nào khả tín. Những cơn gió từ các dữ kiện bê bối mà "Quan Làm Báo" trong gần nửa năm nỗ lực tạo nên, dường như đã thổi vào nhà hoang trống. Sau cuộc chơi, ta nhìn thấy một "Quan Làm Báo" khác, có vẻ đã thấm mệt, chất liệu thông tin gây sốc kém hẳn!

ĐCSVN đã giữ vai trò chủ động trong trò chơi úm ba la của HN TW6.

Ngay sau cơn sóng gió, hình ảnh Nguyễn Tấn Dũng đi duyệt binh oai vệ bên cạnh Bộ trưởng Công an Trần Đại Quang, một yếu nhân được "Quan Làm Báo" đặt ở phía Sang-Trọng, có thể chưa hẳn nói lên hết sức mạnh của ông Dũng trong thế chân kiềng kinh tế-an ninh-quân đội, nhưng là một tín hiệu thách thức cho bất cứ ai muốn làm suy chuyển chiếc ghế Thủ tướng của ông ta và cho cuộc mặc cả tiếp theo. Cứ xem sự hỉ hả, có phần lấc cấc của bà Thu Hồng, người được dư luận cho là thân cận với tướng công an Nguyễn Văn Hưởng, trên Blog Beo thì thấy.

"The One-man -show" kịch tính của HN TW6, được kết thúc bằng "The Day After Show" hoành tráng!

Tổng Trọng úm ba la

Đọc báo cáo về kết quả HN TW6, khi nhận sai lầm, giọng ông Nguyễn Phú Trọng có lúc run lên như sắp bật khóc, nhưng chỉ một thoáng sau ông ta lấy lại bình thường.

Thái độ nghẹn ngào nhìn nhận sai lầm trước quảng đại quần chúng là hiện tượng cực kỳ hiếm hoi của giới lãnh đạo ĐCSVN. Trong lịch sử của ĐCSVN, dường như chỉ có một tiền lệ vào năm 1956, Hồ Chí Minh cũng đã rút khăn thấm nuớc mắt, sau khi hàng trăm ngàn người bị đã bị đấu tố nhục hình và giết chết oan ức trong Cải cách Ruộng đất.

Bài viết "Bây giờ chỉ còn làm thế nào mà thôi" hôm 19/10 trên tờ "PetroTimes" của ông Nguyễn Như Phong còn có vẻ tâm đắc với sự so sánh ông Trọng với ông Hồ.

Nhưng ai tin sự "nghẹn ngào" của ông Trọng là thật?

Tôi đã có thể tin! Nếu như vào ngày 1/10/2010, khi hàng chục ngàn dân chúng miền Trung sống trong cảnh đói rét, màn trời, chiếu nước và hàng chục người đã bị chết vì lũ lụt, người đứng đầu nhà nước trong bài diễn văn khai mạc Lễ Hội Ngàn năm Thăng Long ầm ĩ và hoang phí, có vài lời chia sẻ. Nhưng ông Nguyễn Minh Triết đã không làm như thế. Với giọng vô hồn, ông ta đọc bài diễn văn khá dài (có lẽ được viết sẵn từ lâu), không có một từ nào đề cập tới thảm hoạ thiên tai. Ở một nước có chính phủ do dân cử, với số nhân mạng bị tổn thất này đã có thể là quốc tang. Còn sự vô tâm, vô cảm của lãnh đạo có thể dẫn tới việc dân chúng nổi giận làm sụp đổ chính phủ.

Tôi đã có thể tin! Vào ngày 17/2/2012, nếu như lãnh đạo ĐCSVN quá sợ hãi Bắc triều, không đủ can đảm để thắp một nén hương tưởng nhớ 10 ngàn người đã bỏ mình bảo vệ biên giới phía Bắc chống lại quân xâm lược Trung Quốc trong năm 1979, thì lẽ ra không nên bắt các phương tiện truyền thông phải im lặng trong cay đắng, xót xa. Nhưng họ đã thô bạo bịt miệng toàn xã hội!

Tôi đã có thể tin! Tương tự sự việc trong ngày 1/10/2010, nếu như nghe được một lời chia buồn từ lãnh đạo ĐCSVN đối với gia đình của 29 người bị chết do bão và sụt lở đất ở Yên Bái (ngày 8/9/2012) và 14 công nhân xuất khẩu lao động bị chết cháy, di hài đưa từ Nga về (ngày 24/9/2012). Nhưng không! Không ai trong lãnh đạo cao nhất của ĐCSVN có cử chỉ tình người tối thiểu ấy! Không có sự hiện diện nào trên sân bay Nội Bài từ phía nhà cầm quyền, thậm chí từ Bộ Lao động và Thương Binh-Xã hội, cơ quan chịu trách nhiệm chính về chính sách lao động xuất khẩu!

Cũng như Moskva không tin vào nước mắt của Putin khi ăn mừng chiến thắng trở lại điện Kremlin làm Tổng thống Nga hồi đầu năm 2012, tôi không bao giờ tin vào những giọt nước mắt của lãnh đạo ĐCSVN trong những vở diễn PR được dàn dựng với trình độ làng xã, dưới cả mức tồi tệ.

Tôi chứng minh thêm rằng, nếu sự mếu máo là thật tình, thì hai ngày sau khi kết thúc HN TW6, trong buổi gặp cử tri Hà Nội ông Trọng đã phải có động thái thành khẩn, tử tế khác. Thay vì "xin lỗi toàn dân", quyết tâm sửa chữa sai lầm, đặt lợi ích của nhân dân, đất nước lên trên lợi ích của đảng, cần phải mạnh dạn thực hiện ngay cải cách hệ thống chính trị suy đồi, bệnh hoạn hiện nay, thì ông Trọng lại tuyên bố gia cố vững chắc hơn cái lò sinh ra tội phạm này, bằng nhấn mạnh sự lãnh đạo duy nhất, độc quyền của ĐCSVN đối với toàn bộ nền chính trị Việt Nam, với Quốc hội, rồi còn nói vuốt thêm... "Quốc hội sẽ tăng cường vai trò giám sát".

Thế thì chẳng có gì khác với đàn gà sẽ "tăng cường vai trò giám sát" trước bầy cáo!

Chính vì hệ thống độc quyền mà các quan chức của ĐCSVN đã và đang mặc sức lộng quyền, giành giật cho bản thân những đặc quyền, đặc lợi, đứng ngoài vòng pháp luật, bóp chết báo chí tự do, làm triệt tiêu toàn bộ khả năng kiểm soát của xã hội. Cho nên, tất cả các tệ nạn được ông Trọng liệt kê trong thông báo của HN TW6 như “chạy chức”, “chạy quyền”, “chạy tội”, “buông lỏng, kiểm tra, giám sát không chặt chẽ gây tổn thất lớn, để lại hậu quả hết sức nghiêm trọng”... sẽ tiếp tục tồn tại và phát triển.

Những giọt nước mắt của ông Trọng chưa kịp ứa ra ngoài đã chảy ngược vào trong. Ngay lập tức!

Úm ba la Tư Sang

Cũng giống ông Trọng, xuất hành tiếp xúc với cử tri tại Sài gòn sau HN TW6 vào sáng 17/10, ông Sang cũng úm ba la điệu nghệ không kém.

Chúng ta không biết ông Sang sẽ làm gì với lời kêu gọi toàn dân chống tham nhũng, trong khi lý giải "không bị kỷ luật không phải là không có lỗi" về một Uỷ viên Bộ Chính Trị nào đó, thay vì với vai trò Chủ tịch nước, phải minh bạch hoá người "có lỗi" ấy để "dân biết, dân bàn, dân kiểm tra" (như đảng vẫn nói) thì ông Sang làm phép úm ba la biến con người mà ông biết rất rõ, thành ẩn số "X"!

Rõ ràng, một đàng ông Sang khuyến dụ dân chúng tố cáo tham nhũng, đừng sợ bị "trù úm", một đàng chính ông che giấu kẻ tham nhũng!

Câu nói "không hoàn thành nhiệm vụ thì rút lui" của ông Sang chắc chắn sẽ bị chôn chặt dưới mồ cùng với câu "Tôi kiên quyết và quyết liệt chống tham nhũng. Nếu tôi không chống được tham nhũng, tôi xin từ chức ngay" của ông Nguyễn Tấn Dũng vào năm 2006 khi nhận chức Thủ tướng. Bởi vì, 6 năm sau chính ông Sang tự thú “càng chống thì tham nhũng càng tràn lan và trở nên nặng nề, xảy ra mọi lúc mọi nơi, đây là căn bệnh rất trầm kha”, nhưng ông Dũng vẫn bình yên tại vị, còn "hậu quả nặng nề" kia thuộc về một ông X nào đó!

Blogger Trương Duy Nhất hẳn phải rất bực bội, thấy nghịch chướng quá, nên mới viết:

"Tại sao cái tên của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng- người bị Bộ Chính Trị yêu cầu kỷ luật cũng không dám công khai, phải nói trại ra là “một đồng chí ủy viên BCT” như kiểu không dám gọi đích danh mấy loại tàu cướp của Trung Quốc mà phải gọi là “tàu lạ” vậy? Đến mức khi giải trình với cử tri, Chủ tịch nước vẫn không dám nêu tên Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng mà phải gọi là “đồng chí X”. Đây là sự tế nhị, là nguyên tắc bảo vệ "tình đồng chí" trong đảng, hay là sự thỏa hiệp, là thái độ hèn hạ, bất lực? Thế thì làm sao còn dám kêu gọi người dân đừng sợ hãi, đừng sợ trù úm để cùng đảng chống tham nhũng?".

Chưa hết! Trong ngày 21/10, thay vì gặp gỡ cử tri Hải Phòng, đơn vị bầu cử của mình, ông Dũng cũng lại đi diễn tận Sài Gòn. "Tiếp xúc với cử tri" tại Đại học Quốc gia, ông ta nói "công chức nhà nước phải có lòng tự trọng để khỏi rơi vào tình trạng tham nhũng". Nghe xong bà con khắp nơi bấm bụng cười sặc! Ông Dũng "rơi vào" thì ông trở thành ông X, chứ quan chức thấp, hay dân đen "rơi vào" thì sẽ mỏi tay đếm lịch trong lao tù!

Thật đúng là, "úm ba la", toàn đảng ta trong sạch!

Kết luận

Thiết nghĩ đã quá đủ dữ kiện để mỗi người tự xét có thể tin hay không vào lời nói và nước mắt của lãnh đạo ĐCSVN.

Nếu trên đời này, cái chổi quét nhà trong chuyện cổ tích thay thế được máy bay, thì may ra có thể tin họ, vì họ là những tay phù thuỷ siêu đẳng về đánh tráo khái niệm, tung hô thần chú úm ba la "chúng ta tha chúng mình", biến tinh tinh thành chó sói!

Nhưng nghịch lý hơn lại là, đám đông ngơ ngác, xì xầm to nhỏ, thất vọng, cao lắm thì chửi đổng vài câu, rồi lại âm thầm ôm tủi nhục trước vũ điệu quay cuồng của những tay phù thuỷ.

© 2012 Lê Diễn Đức - RFA Blog

http://webwarper.net/ww/~av/www.rfavietnam.com/node/1374

........../.

...đoàn tụ

...đoàn tụ

__________một Nhà nước pháp quyền thật sự....

GS Tương Lai : “Việt Nam phải có một Nhà nước pháp quyền thật sự”

Hội nghị Trung ương 6 đã kết thúc từ cách đây một tuần, nhưng sự kiện này tiếp tục được bàn tán sôi nổi trong dư luận. Báo chí chính thức thì dĩ nhiên đã đăng rất nhiều ý kiến hoan nghênh “sự thành thật” hay “thái độ quyết liệt” của Bộ Chính trị.Nhưng các báo lề trái thì phản ánh sự thất vọng của nhiều người về kết quả của hội nghị này, nhất là khi thấy là cuối cùng cũng chẳng có ai bị kỷ luật, kể cả “một đồng chí ủy viên Bộ Chính trị” mà ai cũng thừa biết đó là thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng.

Việc ông Dũng không bị kỷ luật mặc dù bị xem là tham nhũng, quản lý kinh tế kém cỏi và lạm quyền cho thấy là đấu đá trong nội bộ ban lãnh đạo Đảng chưa chấm dứt. Chỉ cần đọc báo chí chính thức cũng đủ thấy là phe Nguyễn Phú Trọng-Trương Tấn Sang còn rất cay cú.

Theo VietnamNet, khi tiếp xúc cử tri ở Sài Gòn ngày 18/10/2012, ông Trương Tấn Sang đã tuyên bố “Nhân dân đã giao nhiệm vụ thì phải hoàn thành, còn thấy mình không hoàn thành thì rút lui”. Về quyết định không kỷ luật thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, mà ông Sang gọi là “đồng chí X”, chủ tịch nước của Việt Nam thanh minh: “Chỉ có cân nhắc tình hình hiện nay, cân nhắc lợi hại thì quyết nghị là không thi hành kỷ luật. Như vậy không có nghĩa là Bộ Chính trị không có lỗi, không phải là cá nhân đồng chí ‘X’ không có lỗi”. Tìm cách trấn an những người sợ bị trù dập khi tố cáo tham nhũng, ông Sang còn hùng hồn tuyên bố: “ Người ta có thể trù úm một người, một nhóm người nhưng không thể trù úm cả dân tộc này”.

Về phần tổng bí thư Đảng Nguyễn Phú Trọng, cũng theo VietnamNet, khi tiếp xúc với cử tri Hà Nội ngày 16/10, tức là ngay sau khi hội nghị trung ương kết thúc, ông Trọng đã nói rằng hội nghị này “cơ bản đạt yêu cầu nhưng chưa phải là xong”. Theo ông, việc phê bình, kiểm điểm sẽ làm lâu dài, thường xuyên, “làm như rửa mặt hàng ngày”.

Riêng ông Nguyễn Tấn Dũng, đại biểu Hải Phòng thì không thấy báo chí đưa tin ông tiếp xúc cử tri trong đơn vị bầu cử của ông, trong khi Quốc hội chuẩn bị khai mạc kỳ họp hôm nay (22/10/2012). Hôm qua, mới thấy tờ Nhân Dân đăng tin là ông Dũng đã “tiếp xúc cử tri theo chuyên đề tại Ðại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh trên địa bàn quận Thủ Ðức, TP Hồ Chí Minh và xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương”, nhưng không thấy ông bình luận gì cụ thể về kết quả hội nghị trung ương 6.

Hôm nay, trước Quốc hội, thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã “nghiêm túc nhận trách nhiệm chính trị lớn” của người đứng đầu Chính phủ và xin “thành thật nhận lỗi” về tất cả những yếu kém, khuyết điểm của Chính phủ, nhất là những yếu kém, khuyết điểm trong kiểm tra, giám sát hoạt động của tập đoàn kinh tế, tổng công ty nhà nước, như Vinashin và Vinalines. Nhưng ông Dũng vẫn rất hận những trang blog mà gần đây đã liên tục đả kích cá nhân ông, nhất là trong thời gian trước và trong khi diễn ra hội nghị trung ương. Thủ tướng Việt Nam tuyên bố là “công tác quản lý thông tin, nhất là thông tin mạng, blog cá nhân chưa tốt, còn bị các thế lực thù địch lợi dụng, bịa đặt, xuyên tạc, gây tác hại xấu “. Điều này cho thấy là sau khi suýt nữa bị mất chức thủ tướng, nay ông Dũng sẽ tiếp tục chiến dịch trấn áp các trang blog nào tiếp tục chỉ trích ông.

Như vậy, rõ ràng là cuộc đấu đá, mà trên mạng có người gọi mỉa là trận chiến Ba – Tư (Ba Dũng và Tư Sang), vẫn chưa chấm dứt, nhưng cho dù hội nghị trung ương lần tới có kỷ luật được một ủy viên nào đi nữa, thì cũng sẽ chẳng có gì thay đổi trong một cơ chế mà Đảng Cộng sản vẫn đứng bên trên pháp luật và khi nào mà Việt Nam chưa thay đổi đường lối, định hướng, khi nào Việt Nam chưa có Nhà nước pháp quyền thật sự, thì vẫn chưa giải quyết được tận gốc rễ những vấn đề tham nhũng, lạm quyền, quản lý kinh tế yếu kém.

Đó là nhận định chung của Giáo sư Tương Lai, nguyên Viện trưởng Viện Xã hội học trong phần trả lời phỏng vấn với RFI Việt ngữ sau đây :

RFI : Thưa Giáo sư, sau hội nghị trung ương 6, đã có nhiều dư luận bàn tán sôi nổi về kết quả hội nghị này. Điều người ta chú ý đó là lần đầu tiên Bộ Chính trị công khai thừa nhận những khuyết điểm, sai lầm của mình, nhưng rốt cuộc không có chuyện gì xảy ra tức là không có ai bị kỷ luật. Giáo sư có nhận định như thế nào về kết quả hội nghị này?

Giáo sư Tương Lai : Sau ngày 15/10, nghe bài diễn văn bế mạc của ông Tổng bí thư, rồi đọc thông cáo của hội nghị trung ương, thì đã có nhiều phản ứng. Trên TV, người ta cũng đã đưa lên ý kiến của rất nhiều cán bộ về hưu, cán bộ lão thành, cựu chiến binh, tỏ ra rất xúc động và tin tưởng. Rồi đến ông bí thư thứ nhất trung ương Đoàn Thanh niên thì phát biểu rằng ông “vô cùng khâm phục” trước “thái độ vô cùng dũng cảm” của Bộ Chính trị đã tự phê bình và nhận kỷ luật, …

Nhưng dư luận thứ hai mà tôi nghe được lại là dư luận phẫn nộ và thất vọng, vì thấy đã mất bao nhiêu công của, bao nhiêu sự chuẩn bị kéo dài hàng bao nhiêu tháng, để rồi kết quả là không giải quyết được vấn đề gì.

Nhưng nhận thức của tôi thì khác. Tôi cho rằng nếu như kết luận “nhất trí 100%” của Bộ Chính trị mà được thực thi ở hội nghị trung ương, thì nó cũng chỉ dẫn đến kết quả là xả xú-páp, tức là “chém tế cờ” một nhân vật nào đó, để làm dịu bớt đi sự phẫn nộ của quần chúng nhân dân, để mà vớt vát chút uy tín của ông Tổng bí thư và Bộ Chính trị, mà quá trình tuyên truyền quảng cáo thì rất là rầm rộ. Nếu được như thế đi chăng nữa, thì kết quả cũng chỉ đến thế mà thôi, chứ không giải quyết được cái gốc của vấn đề.

Chống được tham nhũng thì tốt quá, nhưng cân nhắc, suy nghĩ kỹ thì ta sẽ thấy đó chỉ là cái ngọn. Vì sao? Vì gốc của vấn đề là đường lối, định hướng. Xác định kinh tế Nhà nước là chủ đạo, mất kinh tế Nhà nước là mất chủ nghĩa xã hội, cho nên cần phải có những “quả đấm thép”, những tổng công ty. Càng mở rộng những tổng công ty đó bao nhiêu, thì càng chứng tỏ là nền “kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa” càng vững vàng. Chính từ đó mới có những chuyện như Vinalines, Vinashin, . . .

Đương nhiên việc quản lý những tổng công ty này là hư hỏng rồi, nhưng vấn đề dù anh có là một nhà quản lý giỏi đi nữa thì anh cũng phải thực hiện theo đường lối ấy, không giải quyết được gì cho nền kinh tế cả. Cơ cấu lại nền kinh tế ấy không phải là làm theo kiểu giật gấu vá vai, mà phải đi lại từ gốc.

Chuyện cướp đất đai gây nên sự phẫn nộ của nông dân khiếu kiện khắp nơi đâu phải chỉ là do cá nhân các ông quan địa phương, những cường hào ác bá kiểu mới, tha hồ chiếm đoạt đất đai. Họ làm được điều đó, vì sở hữu đất đai là sở hữu toàn dân, do Nhà nước quản lý.

Quyền sở hữu không được xác lập rõ ràng.

Khái niệm Nhà nước là khái niệm trừu tượng, cho nên chuyện cướp đất làm sao mà tránh được? Vì dân không được pháp luật bảo vệ. Luật pháp của ta trong thời gian qua biểu hiện sự yếu kém một cách không thể nói gì thêm được nữa. Mà gốc rễ vấn đề không phải là do ông chánh án này, ông thẩm phán kia, ông viện kiểm sát nọ làm việc kém.

Ngay trong hội nghị trung ương, ông Tổng bí thư đã khẳng định, Nhà nước của ta là “Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa”, nghĩa là không công nhận tam quyền phân lập. Mà không công nhận tam quyền phân lập thì làm sao thì gọi là Nhà nước pháp quyền theo đúng nghĩa của nó được!

Nhà nước pháp quyền không phải là thành tựu của tư sản. Đó chính là kết quả của thế kỷ ánh sáng, là thành tựu của trí tuệ loài người.

Ngay khi khai sinh ra nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, ông Hồ Chí Minh đã khẳng định điều đó, bằng cách mở đầu tuyên ngôn độc lập với trích dẫn Tuyên ngôn độc lập của Hoa Kỳ và Tuyên ngôn về Nhân quyền và Dân quyền của Cách mạng Pháp. Đó là thành tựu của nền văn minh, của trí tuệ cả loài người. Anh không công nhận điều này thì làm sao có được một Nhà nước pháp quyền đúng nghĩa. Một xã hội không thượng tôn pháp luật, mà chỉ được điều khiển bằng các nghị quyết, thì làm sao tránh khỏi những sai lầm, tùy tiện như vừa qua?

RFI : Thưa Giáo sư Tương Lai, gốc rễ vấn đề phải chăng cũng là vì cho tới nay Đảng vẫn đứng bên trên pháp luật, không bị ràng buộc bởi bất cứ một cơ chế nào, cho nên mới có chuyện là Bộ Chính trị “ xin được kỷ luật”, mà Ban chấp hành trung ương lại không dám kỷ luật?

Giáo sư Tương Lai : Ở đây cần tách ra hai vấn đề. Nếu những người điều hành Đảng mà nắm vững điều lệ Đảng thì sẽ thấy là vừa qua có những xử lý sai với nguyên tắc, điều lệ Đảng.

Điều lệ Đảng ghi rõ Đại hội Đảng là cơ quan cao nhất của Đảng, họp định kỳ để quyết định chủ trương, đường lối. Giữa hai kỳ Đại hội, Ban Chấp hành trung ương là cơ quan cao nhất của Đảng điều hành mọi vấn đề. Bộ Chính trị và Ban Bí thư là cơ quan thực thi trách nhiệm do Ban Chấp hành trung ương giao phó. Nhưng từ lâu, người ta đã biến Bộ Chính trị thành quyền lực cao nhất, ngồi lên trên đầu cả Đảng, cả Ban Chấp hành trung ương và cả Đại hội.

Bây giờ nói đến chuyện kỷ luật cả Bộ Chính trị thì tôi thấy chuyện này là vô duyên, vì tập thể Bộ Chính trị là cơ quan điều hành do Ban Chấp hành trung ương giao, vậy thì nếu có kỷ luật thì kỷ luật một cá nhân, ví dụ như cá nhân Tổng bí thư, người đứng đầu Bộ Chính trị, hay là kỷ luật ông ủy viên phụ trách Quốc hội, phụ trách Bộ Công an, … Tức là những cá nhân đó bị kỷ luật vì trách nhiệm của họ trước Đảng, trước dân. Chứ làm sao có thể kỷ luật tập thể Bộ chính trị được! Nếu có thì chỉ có thể giải tán cả tập thể đó thôi.

Đài báo cứ nói là từ xưa tới nay chưa có chuyện đó. Nói như thế là không hiểu bìết gì hết. Đã từng có chuyện kỷ luật đấy. Ví dụ, hồi Cải cách ruộng đất, ông Tổng bí thư Trường Chinh đã bị kỷ luật và thôi chức. Ông Lê Văn Lương, ủy viên Bộ Chính trị phụ trách tổ chức, cũng đã bị đưa ra khỏi Bộ Chính trị.

Chỉ có bây giờ là họ nhập nhằng nói tập thể chung chung, mà không nói cụ thể là, trong tập thể Bộ Chính trị, ai là người chịu trách nhiệm điều hành mà để gây ra những sự rối ren đó. Rồi còn nói “một ủy viên Bộ Chính trị”, tức là đối với Đảng cũng như đối với dân, vẫn cứ nói mập mờ, ai muốn hiểu sao thì hiểu. Điều đó đủ nói lên cái “sức mạnh” của Bộ Chính trị đó như thế nào.

Trong nội bộ đảng là như thế rồi. Còn chuyện pháp luật đối với dân thì đem ra pháp luật mà bàn sau. Vừa qua chỉ mới là Bộ Chính trị đưa ( vấn đề kỷ luật ) ra, nhưng Ban Chấp hành phủ quyết. Điều đó cho thấy là cuộc đấu tranh giữa những thế lực trong Ban Chấp hành và trong Bộ Chính trị đang còn rất nhiều rắc rối. Thế mà lại nói là đoàn kết nhất trí ! Nói như thế là nói lấy được thôi. Chứ còn người nào tỉnh táo thì đều thấy không đúng như thế.

Bây giờ nếu dám nói đúng vào sự thật, thì phải gọi mặt chỉ tên, chỉ ra những sai lầm A, B, C. Ai phụ trách cái này, ai chịu trách nhiệm cái này và những người ấy phải bị kỷ luật.

Không chỉ riêng “một uỷ viên Bộ Chính trị”, mà vừa qua có vấn đề về nhiều mặt lắm : mặt xây dựng Đảng, mặt xây dựng nước. Đây là những vấn đề tù mù, không rạch ròi, không minh bạch, chứng tỏ là về mặt nhận thức thì không thông thoáng và về mặt đoàn kết nội bộ thì không có. Cho nên mới có hiện tượng là Ban Chấp hành trung ương phủ quyết ý kiến của Bộ Chính trị. Tôi cho rằng chuyện phủ quyết chẳng có gì là không bình thường. Đó là một thực tế cần phải ghi nhận để xử lý vấn đề trong thời gian tới, để tỏ rõ là Đảng có sức mạnh, có kỷ luật, có đoàn kết thật, chứ không phải chỉ là đoàn kết trên khẩu hiệu, trên diễn văn.

RFI : Thưa Giáo sư, qua hội nghị trung ương vừa rồi, người dân đóng vai trò như những khán giả, không có tiếng nói gì trong các vấn đề quan trọng của đất nước. Ngay cả Quốc hội cũng chẳng có tiếng nói gì đối với người đứng đầu chính phủ, mà trên nguyên tắc phải chịu trách nhiệm trước Quốc hội.

Giáo sư Tương Lai : Vấn đề anh đặt ra là đúng thôi, nhưng nó cũng không đúng ở chỗ, đây là hội nghị trung ương, chỉ bàn chuyện thuần túy nội bộ Đảng và người ta lại họp kín. Đã họp kín thì làm sao mà dân làm sao mà tham dự được !

Cũng đã có những ý kiến đóng góp và tôi cũng đã nghe những người được mời đóng góp ý kiến kể nhiều chuyện như là chuyện dài nhiều tập, rất là khôi hài. Đóng góp thì chỉ là đảng viên đóng góp cho Đảng. Còn về phía người dân, thì sau hội nghị trung ương, có một số vị lãnh đạo đi tiếp xúc với các cử tri được coi là đại diện cho dân. Nhưng mọi người ai cũng biết những “đại cử tri” ấy đã được tuyển lựa rất chặt chẽ. Đến những cuộc họp mặt cử tri ấy, họ nói được đến bao nhiêu phần trăm ý kiến của người dân thật? Phải ngồi trên xe ôm hay taxi, nghe ông lái xe nói chuyện, hay ra ngoài chợ nghe lời bình của các bà bán thịt, bán rau, thì đấy mới là ý kiến thật sự của dân. Còn những người đã được tuyển lựa qua bộ lọc của chính quyền, của Đảng, rồi đến họp mặt cử tri thì làm sao có thể là ý kiến của dân? Nếu các đồng chí lãnh đạo tin tưởng vững chắc, “cảm động”, “ thấm thía”, nghĩ rằng đó là ý kiến của dân, thì tôi e rằng họ đang bị lừa đấy.

RFI : Thưa Giáo sư, trong hội nghị trung ương vừa qua thì người ta cũng đặt vấn đề bỏ phiếu tín nhiệm các lãnh đạo chính phủ trong khóa họp Quốc hội sắp tới. Trong hoàn cảnh hiện nay, mọi việc đều do Bộ Chính trị quyết định, thì có thể thực hiện được việc đó hay không?

Giáo sư Tương Lai : Đương nhiên là nó sẽ có một vài cải tiến nào đó, một vài “biến tấu” nào đó và chắc chúng ta sẽ phải chờ đợi. Bao giờ chúng ta cũng phải hy vọng để mà sống chứ! Nhưng nếu quá lạc quan nghĩ rằng sẽ có bỏ phiếu tín nhiệm thật, để từ đó đi đến những quyết định mang tính công khai, minh bạch, thì kinh nghiệm bản thân tôi cho thấy chưa đủ dữ liệu để tin rằng chuyện này là thật. Nói như nhân vật trong phim “ Hãy đợi đấy”.

RFI : Chúng tôi xin cám ơn Giáo sư Tương Lai.

anhbasam.wordpress.com/2012/10/23/gs-tuong-lai-viet-nam-phai-co-mot-nha-nuoc-phap-quyen-that-su/

“GIÁO DỤC : ĐỔI MỚI CÁI GÌ ! ”

“GIÁO DỤC : ĐỔI MỚI CÁI GÌ ! ”

Hồ ngọc Nhuận

chinbayhaihai

Lại một lần nữa tôi nghe người ta nói về “Đổi Mới Giáo Dục”. Đây là lần thứ mấy tôi không nhớ , mà hình như mỗi năm ít nhất là một lần, thường là vào mùa nầy,  mùa tựu trường. Và  lần nào cũng như lần nào , người ta đều “kiến nghị” nhiều thứ cần đổi mới. Lên  “cấp trên” .

Nghe người ta nói nhiều, nói mãi … về giáo dục , thì có thể  tưởng cái giáo dục ở đây ít ra nó cũng là cái có chút ít dân chủ. Và “cái cấp trên” ở đây cũng chút ít là “cái có giáo dục dân chủ”.

Và thỉnh thoảng tôi cũng có tham gia. Vì chút ảo tưởng người ta còn chút ít muốn  nghe nói thật về giáo dục. Như đôi điều nói thật xin trích lại dưới đây , trong một bài tôi viết cách đây 6 năm :

 “… Chỉ lấy một ví dụ duy nhất ở vùng  ĐỒNG BẰNG SÔNG CỮU LONG  thôi cũng thấy đau lòng đến mức nào. Một vùng có khả năng và trên thực  tế sản xuất lương thực nuôi sống cả nước và làm giàu cho cả nước về xuất khẩu gạo, nhưng lại được đánh giá là tụt hậu nhất nước về giáo dục.

Vì người ta đã phải thừa nhận ngân sách giáo dục vốn eo hẹp cho vùng nầy đã bị cắt xén không thương tiếc trong nhiều năm, vì vùng nầy đã “đạt thành tích phổ cập giáo dục từ tiểu học đến cấp Trung Học  Cơ Sở”, và vì nhiều thành tích khác… 

Một tụt hậu so với tụt hậu chung đáng buồn của cả nước, và so với tụt hậu của các vùng kém tiềm năng phát triền nhất nước, là một điều không thể chấp nhận được và đáng hổ thẹn cho những ai có trách nhiệm.

“…Không thể nại lý do đất nước còn nghèo để cắt xén ngân sách giáo dục , đặc biệt là giáo dục ở bậc tiểu học . Chính vì muốn sớm thoát nghèo mà càng phải ưu tiên cho giáo dục, nhất là cho giáo dục cơ bản và tiểu học. 

Không thể nại lý do kém phát triển, thiếu ngân sách  để bỏ bê nền giáo dục tiểu học, vì từ những năm 60  của thế kỷ trước cho tới nay, Quốc tế và các Quỹ đặc biệt của các Tổ chức Quốc tế, từ chánh trị, kinh tế , tài chánh, phát triển, nhi đồng, giáo dục, đến xóa đói giảm nghèo… đều liên tục viện trợ và tăng cường viện trợ ưu tiên cho Giáo dục Tiểu học ở các nước đang phát triển, trong đó có Việt Nam. Cộng với nhiều nguồn tài trợ đa phương và song phương khác…Rất nhiều kế hoạch quốc tế với mục tiêu cụ thể giải quyết riêng vấn đế gia tăng sĩ số học sinh trong các lớp tiểu học đã liên tục  được vạch ra cho nhiều vùng , nhiều nước , trong đó có Việt nam, với nhiều phương tiện đáng kể đổ ra cho các nước sử dụng…”

 ( HNN, trích báo CG&DT, 29-8-2006 ) .

*************

Từ đó cho tới nay tôi mới lại “tham gia” một lần nữa . Mà lần nầy thì  tôi xin gởi đến các bạn tôi  gần như vỏn vẹn chỉ có cái tựa đề “GIÁO DỤC : ĐỔI MỚI CÁI GÌ ! ”. 

Đây không phải là một dấu hỏi ( ? ). Để các bạn hay ai đó phải trả lời. Mà là một dấu than ( ! ). Không phải để “thở than”. Mà để nói rằng : giáo dục ở đây đã “hết thuốc chửa”, đã không thể nào đổi mới được cái gì hết. 

Càng nói đổi mới giáo dục, càng làm đổi mới giáo dục, trong tình hình như từ trước tới nay, càng làm cho “đống xà bần giáo dục” thêm ngỗn ngang, chất ngất.Trừ phi  là phải thay đổi cho được,  trước đó, một cái khác, toàn diện hơn, bao trùm hơn…

Tại sao ?

Bởi vì  đó không chỉ là một nền giáo dục với nói dối là  “khuyết  tật” bẩm sinh, như nhiều người đang nói, mà đích thị là một nền giáo dục “ thảy bài ba lá ”  : thảy bài ba lá với trẻ thơ Việt Nam, thảy bài ba la với dân đen Việt Nam và  cả với các tổ chức giáo dục quốc tế.

Trong khi tất cả các nước độc lập trên khắp thế giới đều triệt để áp dụng chế độ giáo dục cưỡng bách và không phải trả tiền ít nhất ở bậc tiểu học, coi đó vừa là nền tảng vừa là   vinh dự hàng đầu của một quốc gia thật sự độc lập, _  để phân biệt  với  chế độ giáo dục  phổ cập có lấy tiền ở các bậc học khác , và Quốc Tế luôn nêu cao cùng hổ trợ với nhiều phương tiện cụ thể cho nổ lực giáo dục căn bản đó , thì Việt Nam luôn tự hào về thành tích phổ cập giáo dục tất tần tật có tính tiền ở tất cả các cấp, đặc biệt từ cấp tiểu học. 

So với số tiền mà gia đình các cháu thiếu niên nhi đồng phải trả để được nhà nước Việt Nam cho “phổ cập giáo dục” ở bậc tiểu học, thì cái giá mà các  ông bà tiến sĩ, thạc sĩ  phải trả, nghe đâu  để mua bằng , ở cái “chợ học” Việt Nam và vài nơi khác ở nước ngoài, là quá rẻ.

Một nền giáo dục quốc gia ăn tiền răn rắc, từ dưới lên trên, đều khắp trên cả nước, gần hết nửa thế kỷ qua. Tài thật ! Đem so với nền giáo dục thuộc địa ngày trước thì không biết ai hơn ai.

Bằng chứng ?

Xin hãy xem lại từng bảng công bố đạt “ thành tích  phổ cập giáo dục có lấy tiền” từ cấp tiểu học đến các  cấp cao hơn, trong từng vùng và  trên cả nước, người ta đã phổ biến trong từng năm qua.

Xin hãy đối chiếu cái “ thành tích” đó ở Việt Nam, với những gì mà các Tổ chức Giáo dục Quốc tế trong hằng chục năm qua đã vạch ra, đã tài trợ, cho cả Việt Nam, và Nhà nước Việt Nam đã cam kết thực hiện.

  ( HNN,17-10- 2012).

http://webwarper.net/ww/~av/dttl-nguoilotgach.blogspot.com/2012/10/giao-duc-oi-moi-cai-gi.html

Hồ ngọc Nhuận

Nguyên dân biểu đối lập QH .VNCH

( Đơn vị Sàigòn 1967-1975)        

Nguyên  Giám đốc chánh trị - Chủ bút Nhựt báo Tin  Sáng

 ( Sàigòn 1968-1971 ; TP Hồ chí Minh 1975-1981 )

 Nguyên Phó CT UB MặtTrận DânTộc Giải Phóng Khu Sg-GĐ khóa  III  

 Phó CT UBMTTQVN.TP Hồ chí Minh

 từ ngày hợp nhất các tổ chức MặtTrận cho tới nay 

______ HỒNG QUÂN HỢP XƯỚNG

Aleksandrov Red Army Choir 

on 

Eurovision Song Contest 2009, 

Moscow

......../.

_______________________ gỡ bỏ tượng đồng Lenin

...thủ đô Ulan-Bator của Mông Cổ gỡ bỏ tượng đồng cuối cùng của Vladimir Lenin hôm Chủ Nhật 14/10/2012 để đem đi bán đấu giá 

[...] thị trưởng Bat-Uul Erdene nêu lý do chính trị – lịch sử để cho bỏ tượng Lenin đi, và gọi lãnh tụ của phong trào cộng sản là "kẻ sát nhân"

......../.

Lạm phát

Lạm phát trên một trang giấy

Henry Hazlit – Phạm Nguyên Trường dịch


1. Lạm phát là sự gia tăng số lượng tiền mặt và tín dụng. Hậu quả chính là giá cả tăng vọt.

Vì vậy, lạm phát – nếu chúng ta sử dụng sai thuật ngữ để chỉ giá cả gia tăng – chỉ có một nguyên nhân duy nhất là in thêm tiền.

Chính sách tiền tệ của chính phủ phải chịu hoàn toàn trách nhiệm về vấn đề này.

2. Lí do thường gặp nhất cho việc in thêm tiền là ngân sách mất cân đối. Ngân sách mất cân đối là do những khoản chi tiêu quá mức mà chính phủ không muốn hoặc không thể trả bằng cách tăng thuế.

Những khoản chi tiêu quá mức lại thường là kết quả của những cố gắng của chính phủ nhằm tái phân phối tài sản hay thu nhập – nói ngắn, buộc những nghành sản xuất hiệu quả phải chu cấp cho những ngành kém hiệu quả. Điều đó sẽ làm giảm những biện pháp khuyến khích cả trong các ngành có hiệu quả lẫn những ngành thiếu hiệu quả.

3. Nguyên nhân của lạm phát, không phải là “nhiều và phức tạp”, như người ta thường nói, mà đơn giản chỉ vì in quá nhiều tiền.

Không có cái gọi là “lạm phát do chi phí thúc đẩy (“cost-push” inflation). Nếu số lượng tiền mặt không gia tăng, khi lương và giá bị buộc phải đẩy lên, và các nhà sản xuất trang trải chi phí bằng cách tăng giá bán thì đa số sẽ bán được ít hàng hơn.

Kết quả sẽ là đầu ra giảm và mất việc.

Chi phí cao chỉ có thể song hành với giá bán cao, đấy là khi người tiêu dùng có nhiều tiền để trả.

4. Kiểm soát giá cả không chặn đứng hay giảm được tốc độ lạm phát. Kiểm soát giá cả chỉ có hại. Kiểm soát giá cả chỉ đơn giản là siết lại hay xóa sổ lợi nhuận, làm nhiễu loạn sản xuất và dẫn tới những nút thắt cổ chai và khan hiếm hàng hóa mà thôi. Tất cả việc kiểm soát giá cả và lương bổng chỉ là cố gắng của các nhà chính trị nhằm đẩy những lời phê phán về lạm phát sang phía những người sản xuất và bán hàng, thay vì nhắm vào chính sách tiền tệ của họ.

5. Lạm phát kéo dài không bao giờ “kích thích” được nền kinh tế. Ngược lại, nó làm mất cân đối, gây trở ngại và đưa ra những tín hiệu sai lầm cho cả sản xuất lẫn sử dụng lao động. Thất nghiệp chủ yếu là do lương trong một số ngành quá cao, dẫn đến những đòi hỏi quá quắt của công đoàn, do quy định về lương tối thiểu (làm cho thanh niên và người có tay nghề thấp không tìm được việc làm), và do bảo hiểm thất nghiệp cao và kéo dài.

6. Để tránh những thiệt hại không thể sửa chữa được, phải giữ ngân sách cân đối ngay từ đầu chứ không phải là trong tương lai. Ngân sách phải được cân đối bằng cách cắt bớt những khoản chi tiêu vô tội vạ chứ không phải bằng cách tăng gánh nặng thuế khóa, vốn đã gây khó khăn cho sản xuất và những biện pháp khuyến khích rồi.

Nguồn: http://www.thefreemanonline.org/features/inflation-in-one-page-2/#comment-110393

Henry Hazlitt (1894-1993) là một nhà kinh tế học, một tác giả nổi tiếng. Cuốn Kinh tế học trong một bài học của ông đã được dịch sang tiếng Việt.

...../.